После лишения "Югры" лицензии корпоративные заемщики, получившие суммарно 270 миллиардов кредитных средств, активно закрывают предприятия и банкротятся, констатируют в ЦБ. При этом прежние топ-менеджеры лопнувшего банка не связывают эти факты с качеством кредитного портфеля.
Внушительные суммы
Первый зампред регулятора Сергей Швецов в начале октября направил главе думского комитета по финансовым рынкам письмо, в котором описал хитрости компаний, одолживших в "Югре" почти 270 млрд. руб. Они принимают активные меры ради минимизации возврата заемных средств. Наиболее распространенным механизмом стал процесс ликвидации и банкротство, рассказывает РБК.
Уже сейчас начаты процедуры ликвидации с последующим банкротством в отношении 29 юридических лиц, задолжавших 144,94 млрд. руб. Еще в отношении 85 заемщиков с суммарным долгом 125,5 миллиардов, контрагенты анонсировали предъявления исков о банкротстве, о чем размещены соответствующие объявления, говорится в письме Швецова. В сравнении с февралем число потенциальных банкротов выросло вдвое. Временная администрация "Югры" в конце зимы заявляла лишь об 11 ликвидирующихся и банкротящихся заемщиков с долгом в общей сложности 65,3 млрд. руб.
В ЦБ отмечают: на 114 заемщиков, которым грозит банкротство, приходится почти весь объем кредитной задолженности "Югры". По состоянию на конец февраля, портфель долгов юрлиц (133 компании) составлял 264 млрд. руб., причем выплаты просрочены по всем обязательствам.
Синхронная подача заявлений
Банк России не раскрывает имен компаний, в отношении которых поданы заявления о готовящейся процедуре банкротства. Дополнительных комментариев по этому поводу РБК получить не удалось.
В картотеке арбитражных дел значится, что с момента отзыва у "Югры" лицензии, временной администрацией банка подано в суд 115 исков более чем к сотне должников об истребовании долга, обращении его на залог и об участии в процедуре банкротства. В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений опубликованы заявления от разных кредиторов в отношении 94 из таких компаний, включая дюжину предприятий уже находящихся в стадии ликвидации.
Примечательно, что подавляющее большинство заявлений опубликованы с разницей буквально в один день:
- 19 - датированы 3 мая;
- 66 – 4 мая 2018 года.
Партнер FMG Group Николай Коленчук отмечает нетипичность слаженной работы разных кредиторов в отношении должников, которые к тому же имеют обязательства перед банком.
"Вероятность того, что эта группа требований управляется единым бенефициаром, а банкротство служит единой цели, — велика", — считает Коленчук.
Он добавляет, что законом предусмотрена подача заявления о банкротстве в судебный орган не ранее, чем через 15 дней после публикации заявления о намерении кредитора инициировать подобный процесс.
Кредиты для своих
В марте зампред ЦБ уже направлял письмо в Госдуму, в котором отмечал: банк "Югра" фактически не предоставлял крупных займов физическим либо юридическим лицам, не аффилированным с владельцами банка. Еще в июле минувшего года выяснилось, что до 90% кредитного портфеля финансового учреждения приходится на проекты, связанные с собственниками "Югры".
Банк "Югра" выдавал кредиты компаниям, объемы реального бизнеса которых не соответствовали размеру кредита, средства направлялись на реализацию бизнес-проектов бывшего собственника банка Алексея Хотина, напоминает РБК, ссылаясь на письмо первого зампреда ЦБ. Эти выводы подтверждаются тем, что после отзыва у банка лицензии обслуживание выданных юрлицам ссуд практически было прекращено, писал Швецов. По результатам обследования финансового состояния "Югры" временная администрация в лице ЦБ установила, что справедливая стоимость активов банка составляет 51 млрд. руб. при величине обязательств - 199,3 миллиарда.
Ранее клиенты не допускали просрочек
Бывший глава правления "Югры" не знает, почему крупные заемщики перестали обслуживать банковские кредиты. По словам Дмитрия Шиляева, до ввода временной администрации на просрочки по кредитам юрлиц приходилось не более миллиарда рублей.
"Банк, когда у заемщика были проблемы с платежеспособностью на фоне нестабильной ситуации в экономике в 2015–2016 годах, шел навстречу и реструктурировал кредиты, при этом проценты по кредитам платились всегда, в редких случаях с небольшой технической просрочкой", - поясняет Шиляев.
Он не исключает, что заемщики все же обращались к временной администрации ЦБ по поводу реструктуризации займов, но им не пошли навстречу. Экс-руководитель "Югры" категорически не согласен с оценкой регулятора о масштабах выдачи заемных средств бизнесу, аффилированному с бывшими собственниками банка.
"Заявления ЦБ о 90% голословны, при этом регулятор никогда не предоставлял никаких подтверждающих эту цифру документов", — подчеркнул банкир.
Никогда кредитный портфель банка не имел 90% кредитов, связанных с его собственниками. Даже проверка показала, что с бенефициарами связаны лишь несколько компаний, напоминает Шиляев.
Не упустить инициативу
Коленчук считает, что в ходе процедуры банкротства возможно выявить единого бенефициара, стоящего за требованиями кредиторов, если таковой имеется. Это можно сделать путем анализа сделок и контролирующих лиц должников-банкротов.
"Нормы о субсидиарной ответственности сейчас отрабатываются конкурсными управляющими по полной", - говорит юрист.
Кроме того, наличие конкурсных управляющих из одной и той же саморегулируемой организации может служить дополнительным подтверждением управления долгом из единого центра, добавляет Коленчук.
Партнер юридической компании "Нафко-консультанты" Павел Иккерт поясняет, что поданные третьими лицами иски, могут свидетельствовать об их намерениях перехватить инициативу в процедуре банкротства должников "Югры". Известно, что кредитор-заявитель наделен правом назначать собственного управляющего. У банка также будут основания на удовлетворение своих требований путем включения в реестр кредиторов, но если по объему требований он не получит большинства голосов, то не сможет в полной мере контролировать процессы банкротств. В результате этого шансы финансовой организации на полное либо частичное удовлетворение требований будут ниже.
Коленчук в свою очередь подчеркивает, что если при обособленных банкротствах будет установлен единый контролирующий их должник, это значительно изменит сумму взысканной в пользу банка задолженности.
О лишении "Югры" лицензии
Временная администрация введена в подконтрольный бизнесмену Алексею Хотину банк 10 июля 2017 года. Генпрокуратура впервые вмешалась в банковский надзор, практически сразу встав на сторону "Югры". В прокурорском протесте приказы ЦБ были названы безосновательными, наносящими ущерб федеральному бюджету. Однако уже на следующий день регулятор передал в Генпрокуратуру материалы, пояснив жесткую позицию интересами вкладчиков и кредиторов.
В конце того же месяца, 28 июля, ЦБ лишил "Югру" лицензии на ведение деятельности. На то время кредитная организация занимала 29-ю позицию в банковской системе РФ по размеру активов и 15-ю – по объему вкладов. В новейшей истории России крах этого банка стал самым крупным страховым случаем: вкладчикам было выплачено более 170 млрд. руб. Возглавляющая ЦБ Эльвира Набиуллина назвала произошедшее "крайне неприятным кейсом".
Глава ЦБ отождествила "Югру" с "карманным" банком собственников, которые финансировали через него свои проекты, к тому же "крайне агрессивно" уходили от ограничений регулятора.
"Кредитный портфель был низкого качества, и большая часть залогового обеспечения была оформлена с признаками завышения стоимости", — поясняла в то время Набиуллина.
Бывшие руководители "Югры" пытались через суд оспорить действия Банка России. Следует отметить, что заявление о банкротстве "Югры" было удовлетворено совсем недавно – 25 сентября 2018-го. Столичный арбитраж признал банк банкротом, назначив конкурсным управляющим Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Представители прежнего правления планировали подать апелляционные жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
"Решение суда выглядит нелогичным и тенденциозным, так как оно основывается лишь на непогрешимости ЦБ", — заключил экс-председатель правления банка "Югра" Дмитрий Шиляев.
- Ваш комментарий будет первым...