Раскрытие сведений о госучастии дает кредитным организациям преимущество на рынке финансовых услуг. В связи с этим Центробанк и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) рекомендуют банкам не упоминать об этом в рекламе.
Нерыночные преимущества
В информационном письме за подписью председателя регулятора Эльвиры Набиуллиной и главы ФАС Игоря Артемьева банкам не рекомендуется привлекать внимание клиентов сведениями об участии государства в капитале финансовой организации, рассказывает РБК. Подобная информация, в том числе поданная через рекламу, способна создавать у граждан "впечатление о повышенной надежности", что в свою очередь дает нерыночные преимущества, уверены авторы письма.
В сообщении разъясняется, что под государством понимаются также муниципальные образования, Банк России и госкорпорации. Банкирам советуют сведения о госучастии "сопровождать указанием на документально подтвержденные прямые гарантии или поручительства со стороны государства", за исключением случаев, когда раскрытия такой информации требует законодательство.
Замглавы Управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева отмечает, что до настоящего времени ведомство не получало жалоб на использование банками в рекламных материалах информации о госучастии.
"Наличие такой практики и тенденции по ее расширению были выявлены в результате мониторингов рекламной активности финансовых организаций и публикуемой ими на официальных сайтах информации", - пояснила Беляева.
РБК направил соответствующие запросы в крупнейшие российские банки. Пока лишь пресс-службы ВТБ и "ФК Открытие" ответили, что не используют подобных сведений при продвижении финансовых услуг.
Распространенная практика для успеха
Антимонопольщики еще с весны инициировали запрет для банков на упоминание в рекламе о госучастии. В апреле замначальника ФАС Андрей Кошеваров говорил о возможном исключении лишь для санируемых банков. В начале лета в совместном докладе ЦБ и ФАС о состоянии конкуренции на банковском рынке также поднималась тема запрета на упоминание о госучастии. Авторы документа назвали фактор отношений с государством в числе наиболее негативно влияющих на конкуренцию в финансовом секторе.
По словам гендиректора коммуникационного агентства PRT Edelman Affiliate Глеба Сахрая, фокусирование внимания аудитории на участии государства – довольно распространенная практика в бизнесе для обеспечения более высокого уровня доверия. Для финансовой сферы это особенно актуально, так как серьезным риском считаются действия регулятора, который может отозвать лицензию.
"В глазах клиентов эти риски существенно ниже именно у банков, акционером или одним из акционеров которых является государство. При этом степень влияния этого фактора на приток и удержание клиентской базы очень сложно выразить в конкретной цифре, так как этот фактор — не единственный, но очень весомый и способен серьезно влиять непосредственно на бизнес-успехи и ставить "частных" конкурентов в неравные условия", - поясняет Сахрай.
Партнер юридической компании "НАФКО-Консультанты" Павел Иккерт напоминает: еще 5-6 лет назад экономически активные россияне скептически воспринимали банки с госучастием в плане вложения средств. Однако после активизации ЦБ в сфере отзыва лицензий у нестабильных кредитных организаций, ситуация кардинально изменилась.
"Наличие государства в качестве акционера для населения создает определенные гарантии, что в банке можно хранить средства в объеме, превышающем установленный ФЗ "О страховании вкладов" порог, для бизнеса снижает риски блокировки средств на расчетных счетах в результате отзыва лицензии и банкротства", - говорит эксперт.
Неактуальность игры на госстатусе
По мнению партнера FMG Group Михаила Фаткина, невозможно запретить доносить соответствующую действительности информацию, не являющейся тайной. Поэтому регулятор и антимонопольное ведомство могут лишь рекомендовать не использовать таковую в рекламе. Вопрос в том, какие могут быть применены меры к тем, кто не будет их выполнять.
"Такие письма не дают прямого запрета банкам, а лишь просят их воздержаться от формы рекламы с использованием информации о госучастии в капитале банка", - уточняет юрист.
Глава правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин уверен, что "тема игры на госстатусе неактуальна". Населению и без того известно, что крупнейшие отечественные банки (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и др.) являются государственными. Факт участия государства в капитале может быть актуальным лишь для прошедших оздоровление кредитных организаций, таких как Промсвязьбанк и "ФК Открытие", заключает Янин.
Да, действительно, упоминание наличия доли государственного капитала улучшает представление о банке в глазах клиента... Но вот только такие "рекомендации" вряд ли повлияют на рекламу банков - они всё равно будут стараться показывать клиентам все свои положительные стороны, и найдут способ обойти эту "рекомендацию" Центробанка!
А не является ли это нечестностью по отношению к клиенту? По старинке, люди больше доверяют государственным структурам, нежели частным. Хотя история тому свидетель, как всех нас кинули в лихие 90-е, со сберкнижками.
На мой взгляд, всё же информация о том, что банк сотрудничает с банком даёт людям какие не какие но гарантия, что правовые интересны не буду задеты ни коем образов, или при случае буду защищены, то есть получается своеобразная юридическая гарантия граждан.