В Украине может появиться прецедент, позволяющий мошенникам не возвращать банковские кредиты. Достаточно лишь задним числом заключить договор о сотрудничестве, запрещающий брать ипотеку без согласования сторон.
Недавно Хозяйственный суд Одесщины признал недействительным ипотечный договор между банком «Порто-Франко» и компанией «Грани», рассказывает «Деловая столица». Причиной послужил еще один договор — о сотрудничестве фирмы с Управлением капитального строительства (УКС) Одессы. В этом документе была прописана невозможность заключения сделок по ипотеке без обоюдного согласия. Банк-кредитор узнал об этом лишь спустя 7 лет, когда намеревался взыскать с ООО «Грани» залоговую многоэтажку.
Именно на ее строительство «Порто-Франко» выдал ссуду в 751 тыс. долларов. Залогом выступили имущественные права застройщика на многоквартирный дом. Сделка была зарегистрирована нотариусом с соблюдением всех законодательных норм. Однако после завершения строительства «Грани» не вернули заемные средства. В итоге началась процедура банкротства. К тому времени должник успел распродать жилые и нежилые помещения, несмотря на обязательства перед банком.
Как только банк инициировал взыскание ипотечного имущества, УКС подал иск о противоречии ипотечного контракта имеющемуся договору о сотрудничестве. Выходит, нотариально зарегистрированный договор об ипотеке противоречит обычному письменному — о сотрудничестве. По такой нехитрой схеме можно признавать ничтожным практически любой договор о залоге либо ипотеке.
«Ящик Пандоры»
Если Одесский апелляционный хозсуд признает правомерность данного решения, возникнет прецедент, когда недействительными можно будет признавать любые договоры залога (в т.ч. ранее заключенные) практически со всеми структурами. Для этого достаточно предоставить суду договор о партнерском сотрудничестве, где прописана невозможность заключать ипотечные договоры без одобрения сторон. Причем если дата договора ипотеки фиксируется в реестре, то в документе о сотрудничестве вполне реально поставить дату задним числом.
Украинские юристы с интересом наблюдают за процессом, чтобы понять: имеет ли подобная схема право на существование, или все же областной арбитраж разберется с неправомочностью вынесенного коллегами решения.
В случае поддержки решения хозяйственного суда, есть вероятность получить целую кучу новых исков с требованием о признании ипотечных договоров ничтожными. Попутно возникает закономерный вопрос: можно ли пересматривать иные судебные споры о признании недействительными договоров ипотеки на базе данного прецедента?
Дуже добре! До чого ми йдемо? От тобі і боротьба з корупцією…. так хочеться жити в злагоді з совістю та законом, але бачу, що люди шукають легких шляхів.