В Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) увидели прецедент в решении Киевского хозяйственного суда, обязавшего Ощадбанк выплатить разницу в оценке залога проблемному клиенту. Финансисты считают, что подобная практика способна обернуться ростом проблемного кредитного портфеля всей банковской системы.
В заявлении НАБУ говорится, что произошедшее недавно событие вынуждает банкиров искать защиту, пишет "Интерфакс". Хозяйственный суд Киева принял решение, которым кредитора превратил в должника. Тем самым отечественная система судопроизводства создала опасный для украинской экономики пример.
"Служители Фемиды предположили, что компания, которую классифицировали как недобросовестного заемщика, может не просто не возвращать долг, не просто блокировать продажу заложенного актива, но и нанести дополнительные убытки банку", - отмечают авторы обращения.
Предыстория
В 2014-м ООО "ТЛК Арктика" получило в Ощадбанке 100-миллионный гривневый кредит. Залогом выступили рыбный базар, а также комплекс для хранения и производства продтоваров. Спустя время компания перестала вносить обязательные платежи и в итоге приобрела статус недобросовестного заемщика. Кредитор обратился в исполнительную службу с ходатайством о погашении задолженности за счет имущества должника.
Объявленные в мае 2017 года открытые электронные торги не состоялись по причине отсутствия интереса со стороны потенциальных покупателей. В итоге Ощадбанк воспользовался правом приобрести залоговое имущество. Оно было зачислено на баланс по цене, определенной в ходе исполнительного производства.
Должник потребовал доплату
Однако проблемного заемщика такое развитие событий не устроило и он обратился в суд через материнскую компанию Tactical Business LLP. По мнению истца, банк заплатил значительно меньшую сумму, чем стоимость ипотеки.
В результате Ощадбанк остался должен своему недобросовестному клиенту. Примечательно, что изначально заемщик "рассчитывал" стоимость залога на основе ипотечного договора 2014 года, а спустя несколько лет – уже исходя из собственной экспертизы. При этом в процессе исполнительного производства он не оспаривал оценку залогового имущества: мнение изменилось уже после получения его банком.
Таким образом, государственному Ощадбанку грозят дополнительные расходы в 124 млн. грн. Именно такая сумма заявлена Tactical Business LLP в исковом требовании.
Обеспокоенность банкиров
В ассоциации отмечают: если высшая инстанция поддержит решение Хозсуда Киева, возникнет прецедент, который негативно отразится на всей банковской системе Украины.
"Исходя из вышеприведенного, НАБУ предупреждает о возможном возникновении новой мошеннической схемы уклонения от возврата кредитов, которая спровоцирует рост проблемных портфелей финансовых учреждений", - указывается в заявлении.
Отличная схема по продаже проблемной недвижимости быстро и дорого! Судью наградить, банкира в зал банковой славы, проблемного заемщика – в финансисты года, а мы, как обычно, оплачиваем весь этот цирк.
Быстро, удобно и вполне законно))) Тому, кто придумал такую схему нужно поставить памятник при жизни)))))
Я бы порадовался за то, что крупнейшего ростовщика в кой-то веки наказали по сути его же методом. Но, дело в том, что как прецедент, это неубедительно выглядит для рядовых граждан. В данном случае "фокус" удался довольно крупному юридическому лицу, наверняка имеющему штат юристов, связи, возможности. Физические лица не способны провернуть нечто подобное - задавят. Разве что, есть шанс, если поднять шум через СМИ.
Це ж треба було так розтлумачити ситуацію, щоб боржник, мало того, що не сплачував по своїм зобов'язанням та ще й отримав вигоду... Не дарма НАБУ заворушилася. Прецедент дійсно дуже небезпечний і загрожує фінансовій системі держави, а в умовах економічної кризи та війни - це може стати фатальним.
Да, тут конечно же работали профессионалы. Как это еще банк им остался должен? Умно, но во вред системе.
Пока в судебной системе будет возможность принимать решения задним числом, и закон будет (де факто) иметь обратное действие - будет возникать много интересных и увлекательных схем по честному отъему имущества граждан.
Мені здається, що у сфері права часто можна перекрутити на свій лад ту чи іншу норму і статтю. Головне мати юриста-математика, який прорахує всі ходи і виходи. І таких випадків багато достатньо, просто не всі настільки
масштабні, щоб про них говорили.
Интересные законы пишутся, которые обходят те, кто берет. То их придумывает или придумывают как-то интересно. Нужен такой закон что бы трудно выкрутится с него было и трудно переделать под должника как-то. Конечно должник знает, что он выкрутится и опаска теперь есть, это сколько денег уйти может. Такой процент не все смогут оплатить по долгам.