Комитет Госдумы по финансовому рынку инициирует введение ограничения долговой нагрузки заемщиков на законодательном уровне. Ее уровень не должен превышать 50% от общего дохода домохозяйств. В противном случае заявитель не сможет получить заемные средства в банках или микрофинансовых организациях (МФО). Такая мера направлена на защиту граждан, но эксперты предупреждают: излишне закредитованные могут в итоге уйти к "черным кредиторам".
Глава комитета Анатолий Аксаков рассказал "Известиям", что осенью работа над проектом документа об ограничении долговой нагрузки на граждан будет завешена. Планируется внести изменения в законы "О банках и банковской деятельности" и "О микрофинансовых организациях". В случае поддержки законопроекта Госдумой, российские семьи смогут направлять на погашение действующих кредитов не более половины совокупных доходов. Отметка 50% обусловлена мировой практикой, пояснил парламентарий.
Регулятор готовит собственный механизм
В Банке России также разрабатывают механизм регулирования в сфере потребительского кредитования на базе долговой нагрузки. В то же время пресс-служба регулятора не уточнила, какой показатель нагрузки считается приемлемым. По словам представителя ЦБ, ограничения требуются "для обеспечения качественного роста кредитных портфелей банков, не приводящего к избыточной закредитованности населения".
Ранее "Известия" писали о снижении до минимума с 2015-го числа заемщиков, выплачивающих 50% месячного дохода на погашение кредитов. По подсчетам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), в первом полугодии доля кредитополучателей с экстремальными долгами не превысила 12,5%. Для сравнения, в 2015-м за тот же период показатель составлял 15,14%.
В ЦБ динамику снижения финансовой нагрузки на заемщиков связывают с ипотечным кредитованием, зато в сегменте необеспеченных займов процент банковских клиентов с высокими расходами на погашение долгов остается практически неизменным. Снижению кредитной нагрузки во многом содействовали программы рефинансирования. Эта услуга дает возможность быстро рассчитаться по кредитному договору, одолжив деньги в другом банке под низкий процент.
По данным аналитиков БКИ "Эквифакс", в настоящее время россияне тратят на обслуживание долгов 40% от доходов. Вице-президент СМП-банка Роман Цивинюк называет:
- комфортным уровнем нагрузки – 35-40% от общих доходов семей;
- приемлемым уровнем – до 50%.
Гендиректор МФК "Мани Фанни" Александр Шустов поясняет: при выплате гражданами по кредитным обязательствам до 50% общих доходов, семьи находятся в психологическом и финансовом равновесии, поскольку долг не кажется неподъемным. Даже в случае утраты одним из членов семьи рабочего места, второй сможет вносить необходимые платежи.
Но все же депутатская инициатива имеет определенные риски, говорит возглавляющий развитие бизнеса "БКС Премьер" Антон Граборов. Он считает, что многое здесь зависит от финансовой грамотности конкретного человека, уровня доходов и способности к планированию собственных расходов.
Альтернативный вариант
Вице-президент Ассоциации российских банков не поддерживает введение запрета на выдачу кредитов в случае превышения установленного уровня долговой нагрузки. Свою позицию Эльман Мехтиев поясняет тем, что имеющий долговую нагрузку 51-52% человек в случае отказа в предоставлении займа вынужден будет обращаться к "черным кредиторам".
Мехтиев считает, что следует ввести механизм ответственности для обеих сторон. К примеру, если банк или микрофинансовая организация выдала клиенту заемные средства при наличии подтверждения через БКИ долговой нагрузки выше 50%, то кредитор не вправе распространять на него санкции (проценты, штрафы, пени) в случае просрочки. Если же обман произошел по вине гражданина – он обязан погасить полученный кредит или пройти процедуру банкротства.
Инициатива российских законодателей направлена на защиту соотечественников. Некоторые страны уже официально ограничили долговую нагрузку:
- в Литве - 40% (в отдельных случаях – 60%);
- в Канаде – 42% (только для ипотечных кредитов);
- в Израиле – 50% (для жилищных кредитов).
Эксперты отмечают важность подобного механизма для защиты потребителей от проблем, возникающих при невозможности погасить обязательства перед кредиторами.
- Ваш комментарий будет первым...