Ростовский областной суд встал на сторону пенсионерки, которая физически и материально пострадала от незаконных медицинских услуг. И хотя гражданка выиграла процесс, ее требования не удовлетворены в полной мере.
Врачевание с риском для жизни
В июле 2017 года жительница Ростова обратилась за медицинскими услугами в ООО "Королева". Сотрудники компании настойчиво рекомендовали клиентке 1948 года рождения пройти процедуру очистки крови: это якобы значительно оздоровит организм, пишет портал Don24.ru со ссылкой на пресс-службу суда. Услуга была далеко не дешевой – 165 548 руб. Поскольку пациентка не располагала такими деньгами, ей тут же предложили оформить кредит в банке "Восточный".
Но "очищение" крови не принесло пенсионерке долгожданного облегчения, напротив – у нее поднялось давление, а спустя время "скорая" доставила ее в стационар. Медики диагностировали у женщины анемию, которую спровоцировали "оздоровительные процедуры". После выписки из больницы пострадавшая не единожды обращалась в компанию "Королева" и в банк с намерением расторгнуть подписанные с ними договоры, однако получала отказы.
Судебные тяжбы
В итоге ростовчанка подала судебный иск с требованием признать недействительными договоры об оказании медицинских услуг и кредитования. Кроме того, она ходатайствовала о погашении ответчиком ее кредита перед банком и выплатой 100 тыс. руб. компенсации за моральный вред. Но суд первой инстанции отклонил требования истицы. Женщина не сдалась и подала апелляционную жалобу и в результате данное решение было отменено судебной коллегией.
При повторном рассмотрении дела суд установил, что компания "Королева" не вправе осуществлять медицинскую деятельность, поскольку не является специализированной организацией. Договор на оказание медуслуг был признан ничтожным.
Областной судебной коллегией по гражданским делам было вынесено новое решение, которым ответчик обязан выплатить истице 11,4 тыс. руб. "набежавших" по кредиту процентов. Моральный вред пенсионерке Фемида оценили в тысячу рублей, еще 6,2 тыс. руб. штрафа взыскано с "Королевы" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и 5 тыс. руб. - компенсации за юридические услуги.
Другие требования пенсионерки суд не удовлетворил, поскольку при повторной подаче иска она не указала требование о расторжении кредитного договора. Пока неизвестно, намерена ли гражданка продолжать отстаивать свои интересы в вышестоящих судебных инстанциях.
Молодец - не поленилась. Хотя, если честно - никто ее не заставлял брать этот кредит. Поэтому я на стороне банка. Советую попридержать ей свою прыть. Вменяемая тетенька знала, что придется отдавать. Когда же наше население поймет наконец - банки не благотворительная организация. Сто раз подумай - один раз возьми.
Все же когда берёшь кредит, в самую первую очередь нужно думать о том, как ты его будешь отдавать. Я разделяю сторону банка.
Жалко таких людей и тем более немолодых, нужно было написать требование о расторжении договора. А банкам только бы деньги брать.
Жалко таких людей и тем более немолодых, нужно было написать требование о расторжении договора. А банкам только бы деньги брать.