Верховная Рада 27 января поддержала в первом чтении законопроект №4241 о запрете коллекторам взыскивать долги с помощью шантажа и угроз. Соавтор документа Ольга Василевская-Смаглюк надеется, что вскоре бандитские методы общения с должниками уйдут в прошлое.
Суть предложенных авторами проекта изменений касается не столько запретов, сколько легализации самих коллекторских организаций, пишет портал UBR.ua. В Украине насчитывается свыше двух сотен подобных компаний, но до сих пор они действуют вне правового поля. Скептики называют документ не соответствующим европейской практике и не способным окончательно урегулировать проблему защиты потребителей.
Контроль над коллекторами
Документ предполагает введение в законодательство Украины понятий «коллекторская компания» и «урегулирование просроченной задолженности», которые до сих пор отсутствуют в нем.
Заниматься коллекторской деятельностью в интересах кредитора смогут финансовые учреждения и юридические лица для внесудебного погашения просроченных заемщиками обязательств. При этом авторы законопроекта ограничили круг управляющих такими компаниями лиц, как и и сам взыскательский арсенал.
Обладать существенной долей в коллекторской организации не смогут граждане с непогашенной судимостью за уголовные нарушения в сферах:
- общественной безопасности;
- собственности;
- хозяйственной деятельности;
- использования компьютеров и компьютерных сетей;
- предоставления публичных услуг.
Разрешения на осуществление деятельности получат не связанные с Россией компании, зарегистрированные в реестре Нацбанка Украины (НБУ). Не внесенные в базу регулятора фирмы будут считаться незаконными.
Надзор за коллекторскими компаниями возлагается на НБУ. Он будет принимать жалобы потребителей на неправомерные действия взыскателей и накладывать санкции на нарушителей.
За несоблюдение законодательства регулятор сможет оштрафовать как кредитора, так и коллекторов на 3-6 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (51-102 тыс. грн), констатирует портал UBR. У первых, при привлечении коллекторской компании, не занесенной в реестр, также могут аннулировать лицензию. Временно запретить работу могут и коллекторам.
За грубые нарушения более двух раз за год регулятор будет иметь право навсегда исключать коллекторские фирмы из реестра.
Этические нормы
Взыскателям придется придерживаться этики при общении с заемщиками, их поручителями, представителями и наследниками. В противном случае они попадут под санкции.
Коллекторам запрещено:
- посягать на жизнь, здоровье, собственность должника, угрожать его чести, достоинству, деловой репутации, а также шантажировать, угрожать и оскорблять;
- вводить потребителя кредита либо поручителей в заблуждение о размерах задолженности, обстоятельств ее возникновения и последствий неоплаты долга;
- осуществлять взаимодействие (в т.ч. числе звонить) заемщику или его близким более двух раз в сутки (при отсутствии согласия самого должника) и в период с 20:00 до 8:00;
- звонить или писать со скрытых телефонного номера или электронной почты;
- использовать в сообщениях либо на конвертах изображения с угрозами, использовать словосочетания «исполнительной документ», «решение о взыскании», «уведомление о выселении» и иные надписи, указывающие на наличие задолженности, даже косвенно;
- сообщать третьим лицам о наличии задолженностей;
- требовать погашения долга от представителей должника, его родных или работодателя.
Как разрешено взаимодействовать
В проекте закона четко прописан порядок взаимодействия с заемщиками. В первую очередь в договоре о потребительском кредите банк должен прописать возможность обращения коллекторов при наличии просроченной задолженности. Также должны быть указаны нормы этического поведения взыскателей и право клиента подать жалобу в НБУ в случае нарушений.
На сайте кредитора должна быть опубликована информация о коллекторской компании, которая может обратиться к заемщику от его имени. Взыскателям разрешено контактировать с должником при личной встрече, по телефону (включая голосовые и видеосообщения), по электронной или обычной почте. Письма они могут отправлять домой и на работу, но в последнем случае лишь с пометкой «Вручить лично».
При первом взаимодействии коллектор обязан представиться, указать правовое основание обращения, а также сообщить размер задолженности, неустойки и других платежей, взимаемых при неисполнении обязательства по договору или закону, указывает издание. По требованию заемщика взыскатель и кредитодатель должны предоставить подтверждающие поданную информацию документы, и только после ее получения потребителем смогут обратиться к нему во второй раз.
Любое общение с должником коллектору следует фиксировать на видео- или аудиозапись с предупреждением об этом собеседника. Сами записи фирме надлежит хранить на протяжении 3 лет.
Можно ли рассчитывать на вежливость коллекторов
Указанные нормы касаются исключительно потребительских кредитов и не распространяются на подобный законопроект №2133, принятый в первом чтении в 2019-м. По этой причине ряд парламентариев называют новый документ не решающим проблему с выбиванием долгов до конца.
Операционный директор компании LECCIS Оксана Рудецкая называет основными субъектами нареканий на этику микро-финансовые организации (МФО). Именно они специализируются на выдаче потребительских кредитов.
«Хотя законопроект не распространяется на другие виды кредитов, но там и нет таких проблем. К примеру, в случае ипотеки, если должник не возвращает кредит банку, то у него просто забирают и реализовывают имущество», – указывает представитель компании по взысканию задолженностей.
По словам Рудецкой, LECCIS поддерживает законопроект №4241, несмотря на довольно жесткие рамки для взыскателей. Соблюдение закона не станет проблемой для финансовых и коллекторских организаций. Системные игроки рынка уже отвечают указанным в документе требованиям, а регистрация не станет препятствием к осуществлению деятельности.
«Его принятие значительно улучшит как этику взыскания, так и отношение должников к кредиторам и коллекторским компаниям», — полагает эксперт.
Иного мнения придерживается юрист и частный исполнитель Андрей Авторгов. Он считает, что легализация коллекторских фирм не решит проблем должников, нужны иные способы. Позицию он аргументирует спросом кредиторов на такие фирмы. Им проще и дешевле передавать договоры коллекторам, чем взыскивать долги в рамках судебного производства.
«Поэтому нужно развивать легальную юстицию: укомплектовать штат судов первой инстанции, сделать упрощения по рассмотрению малозначительных споров, развивать исполнительную службу, институт частных исполнителей», — считает юрист.
О неэффективности легализации коллекторской деятельности свидетельствует опыт соседней России, указывает Авторгов. Москва шла тем же путем, но это не искоренило некорректного поведения коллекторов. В августе минувшего года нелицеприятные сведения о «переходящих всякие границы» коллекторских агентствам дошли даже до президента страны Владимира Путина.
Европейская практика
В Европе иной подход к взысканию задолженностей, отмечает Андрей Авторгов. К примеру, в Литве досудебные мероприятия в этой сфере осуществляют частные исполнители. Для стимулирования должника они сообщают лишь о факте задолженности, возможности кредитора подать иск и о значительных денежных потерях конкретного лица в результате судебного разбирательства.
«Поэтому, если мы вобьем в поисковик запрос «Коллектор Литва», то не найдем ничего, а в Украине или России увидим случаи действительно ужасных способов выбивания долгов», — констатирует юрист.
Авторгов сомневается, что Нацбанк в полной мере сможет обеспечить полноценный надзор за каждым субъектом хозяйствования. Даже сегодня регулятор недорабатывает по жалобам граждан на действия банковских учреждений, отмечает он.
К тому же риск лишиться права на осуществление деятельности из-за нарушений этики может оказаться слабым механизмом, поскольку у физлиц есть возможность создавать множество компаний.
«Если одну исключили из реестра, то можно зарегистрировать в качестве коллектора другую и снова начать работу», – заключает Авторгов.
- Ваш комментарий будет первым...