Банкирам грозит запрет на выезд за границу при отзыве лицензий

Группа авторов законодательных новаций, среди которых зампред Госдумы Ирина Яровая и руководитель комитета по финрынку Анатолий Аксаков, предлагают на полгода запретить выезд из страны акционерам и руководству проблемных финансовых организаций, пишет РБК.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что владельцы и топ-менеджеры обанкроченных кредитных организаций «зачастую успевают покинуть страну, причем, как правило, с предварительно выведенными активами». Действующие законы не обеспечивают возможность своевременного пресечения выезда за рубеж, лишая тем самым возможности привлечения руководителей к уголовной и субсидарной ответственности за банкроство.

Невыездные финансисты

При поддержке Госдумой законодательных инициатив у Центробанка появится право  подавать в суд заявления о временном ограничении на выезд владельцев и топ-менеджеров банковских организаций с отозванной лицензией либо при введении в них временной администрации.

Запрет на выезд может быть наложен судом на гендиректора, заместителей, членов совета директоров, главного бухгалтера проблемного банка и контролирующих его лиц, которых финансовый регулятор включит в соответствующий список. При этом потенциально невыездными будут лица, владевшие банком-банкротом либо работавшие в нем на протяжении последних трех лет. Подобные заявления Банк России сможет подавать также в отношении акционеров и топ-менеджеров страховых компаний и НПФ.

Для Кодекса административного судопроизводства предусмотрены отдельные изменения. Предельный срок запрета на выезд – 180 дней, причем Центробанку самому придется доказывать изложенные в заявлении обстоятельства.

Партнер юридической компании O2 Consulting Татьяна Сафонова называет ответственность управленцев и без того достаточно высокой. В случае банкротства их могут лишить права занимать высокие должности на срок до десятилетия. К тому же налоговая служба нередко накладывает субсидарную ответственность на бенефициаров и акционеров, обвиненных в неуплате налогов.

«Ограничение права на выезд после признания организации банкротом или отзыва у нее лицензии может оказаться запоздалым. Данные процедуры занимают существенный промежуток времени, достаточный для принятия оперативного решения об отъезде», — указывает Сафонова.

Партнер FMG Group Николай Коленчук видит позитив новаций лишь в том, для регулятора предусмотрена обязанность доказывать обоснованность ограничения на выезд из страны для каждого из лиц.

«Эти поправки, думается, продиктованы тем, что в адрес ЦБ и АСВ нередко предъявляются претензии в нерасторопности <…> и раскачкой на первичных этапах банкротства», — указывает юрист.

Он добавляет, что если  в процессе банкротства ограниченное в передвижении лицо не будет признано виновным, то к ЦБ следует предъявлять иски о защите репутации, а также имущественного характера.

В пресс-службе Банка России РБК заявили, что признательны законодателям за внимание к повышению эффективности  предупредительных механизмов в отношении финансовых нарушений. Эльвира Набиуллина давно поддерживала подобные меры. В 2017-м глава ЦБ отмечала сложности с продвижением инициативы из-за риска нарушения прав граждан, ведь для ограничения в передвижении требуются очень веские основания.

«В финансовой сфере обычно такие мошенничества делаются очень хитроумными схемами. Их очень сложно доказать. Расследование занимает от трех до шести месяцев. Если бы институт экстрадиции работал очень эффективно, можно было об этом не говорить. Но мы видим, по примеру многих банков, как банкиры, собственники, менеджеры, которые, потом уже оказывается доказанным, действительно участвовали в крупных мошеннических сферах, их невозможно экстрадировать», — констатировала Набиуллина.

Теперь механизм найден: концепцию законопроекта поддержали Верховный суд, МВД, Генпрокуратура, ФНС, министерства юстиции, экономики, финансов и сам ЦБ.

Массовая эмиграция

В 2017-м на санацию были отправлены три частные банковские группы:

• «Открытие»;
• Бинбанк;
• Промсвязьбанк.

Оздоровление «Открытия» сопровождалось уголовными делами и спорами с акционерами в арбитражах. Следственный комитет обвинил экс-главу правления банка Евгения Данкевича в масштабной растрате (ч. 4 ст. 160 УК). Три года назад он якобы договорился с неустановленными топ-менеджерами O1 Group о приобретении облигаций подконтрольной Борису Минцу «01 Груп Финанс» на 34 млрд. руб., тогда как реальная стоимость бумаг не превышала и половины указанной стоимости.

«Открытие» попало на санацию в августе 2017-го, а в сентябре Данкевич покинул Россию. Минц уехал лишь в 2018-м, но к тому времени  он уже не был совладельцем этого банка — был связан с ним лишь финансово. Тогдашний совладелец «Открытия» Вадим Беляев выехал за границу вскоре после санации.

Нынешний глава банка Михаил Задорнов в комментариях о действиях силовиков по взысканию активов  экс-банкиров указывал на нерасторопность:

«Если бы временная администрация, Центральный банк, правоохранители, может быть, и менеджмент «Открытия» действовали быстрее, какой-то дополнительный эффект был бы, это смешно отрицать».

Братья Ананьевы покинули страну в течение недели после прихода в Промсвязьбанк регулятора. В последний раз Алексея видели в нем 15 декабря, в день ввода временной администрации. Дмитрий улетел в Лондон спустя 6 дней, писал в свое время РБК. Среди других заочно арестованных банкиров — Анатолий Мотылев («Российский кредит»), Георгий Беджамов (Внешпромбанк), Сергей Леонтьев (Пробизнесбанк) и другие.

Совладельцы Бинбанка — миноритарий Михаил Гуцериев и основной акционер, его племянник Микаил Шишханов, — остались в России. В итоге Гуцериев заключил сделку на 135 млрд. руб. с банком «Траст», получившим проблемные активы санированных банков.

Что грозит финансистам

Кроме поправок о запрете на выезд, имеются и другие проекты законов об усилении ответственности акционеров и топ-менеджеров за доведение до банкротства банков, страховых компаний, НПФ.

Поправки в Уголовный кодекс предусматривают изменение трех статей (195, 196, 197), которые предполагают ответственность за преднамеренное или фиктивное банкротство при наличии крупного ущерба. Авторы инициативы хотят дополнить каждую из них отдельными статьями для регулирования ответственности за аналогичные неправомерные действия при банкротстве банковских, страховых организаций и НПФ — 195 (1), 196 (1), 197 (1).

По новым статьям наказание будет строже, констатирует РБК. Например, за сокрытие имущества, подделку отчетности и уничтожение документов при банкротстве юрлиц суд может приговорить к лишению свободы до трех лет. За те же преступления в отношении финансовых организаций максимальное наказание будет строже — до пяти лет. А если эти деяния причинят крупный ущерб, срок лишения свободы может вырасти до шести лет. За преднамеренное банкротство банков, страховщиков и НПФ или их фиктивное банкротство сроки самих строгих наказаний тоже вырастут до семи лет против шести в действующей редакции статей 196 и 197.

Значимое дополнение получит и ст. 195. В настоящее время не предусмотрена ответственность за препятствование деятельности конкурсного управляющего. Однако Агентство по страхованию вкладов (АСВ) может выступать в роли конкурсного управляющего в делах о банкротстве банков, негосударственных пенсионных фондов и страховщиков. Это создает неопределенность в признании препятствования работе Агентства уголовно наказуемым деянием. Законопроект устраняет этот правовой пробел, указано в пояснительной записке.

Авторы поясняют логику инициативы тем, что умышленное банкротство финансовых организаций несет «реальную угрозу правам и законным интересам граждан, национальной безопасности и социально-экономическому развитию государства». Каждый год десятки тысяч организаций и граждан проходят процедуру банкротства, но по указанным статьям УК возбуждаются не более сотни дел, а до судов доходит еще меньше.

ЦБ будет самостоятельно выявлять акционеров

В настоящее время информацию об акционерах регулятор получает от финансовых организаций. Изменения в закон о банках предполагают, что при наличии «обоснованного предположения о соответствии лица признакам контролирующего лица», ЦБ сможет признавать его таковым.

Решение об этом будет принимать комитет банковского надзора, оно должно содержать обоснование принятия, рассказывает РБК. Дополнительно комитет сможет запрашивать мнение Росфинмониторинга о том, может ли лицо соответствовать признакам контролирующего акционера.

В Банке России поясняют, что информация о контролирующих лицах будет храниться в соответствующем перечне на протяжении 3 лет, невзирая на утрату статуса контролирующего. Поэтому такие акционеры будут иметь возможность обжаловать включение в перечень.

Предварительный арест имущества

При установлении регулятором отрицательных значений капитала банковской, страховой организации либо НПФ, он сможет через суд инициировать арест активов лиц, которые контролируют проблемную организацию. Обеспечительные меры будут соответствовать размеру дыры, т.е. средствам, необходимым для соответствия нормативным уровням. Поправками предусмотрен 30-дневный срок на предъявление требований, в рамках которых будут накладываться предварительные обеспечительные меры.

В сопроводительной записке говорится, что поправки продиктованы сложностью судебных процессов для привлечения владельцев финансовых организаций к субсидиарной ответственности.

Запросы главы Центробанка

Правоохранителям придется детально отвечать на письма руководства регулятора. Эта обязанность закреплена в норме, дополняющей закон о Центробанке. Она предполагает, что ответы на обращения председателя Банка России будут подписаны руководителем или заместителем руководителя правоохранительного органа. В ответе должна содержаться информация о рассмотрении обращения и решениях, принятых по переданным ЦБ материалам.