ПриватБанк начал активно проверять клиентов по спискам Миротворца. Занесенным в его базу лицам, банк закрывает доступ к средствам. Гражданам приходится обращаться в суд, чтобы разблокировать собственные счета, сообщают украинские СМИ.
Крупнейший украинский банк с недавних пор стал блокировать счета своих клиентов, ссылаясь на "черные списки" сайта Миротворец. Издание UBR располагает документальным подтверждением отказа физлицу в выдаче денег с карточного счета, который оказался заблокированным. Оказывается, подобное явление началось еще с минувшей осени, но в последнее время становится все более распространенным, рассказывает "Корреспондент".
"В далеком 2014 году ПриватБанк заблокировал нашему клиенту 42 млн гривен со ссылкой на финансовый мониторинг в целом (якобы у него были подозрительные операции), и нам пришлось отстаивать его права суде, чтобы разблокировать сумму. А с октября-ноября все тот же ПриватБанк стал ссылаться на списки Миротворца. Там говорили, что опасаются мошеннических операций и финансирования терроризма. Но когда мы стали разбираться – чем госбанк подтверждал свои опасения, выяснилось, что никаких запросов по клиенту в правоохранительные органы он не подавал", - поделился подробностями управляющий партнер компании Suprema Lex Виктор Мороз.
В оказавшемся в распоряжении редакции UBR документе позиция финансового учреждения изложена довольно четко: банк проверяет клиентов по спискам пользующегося доверием Миротворца. Упоминание фамилии субъекта на страницах сайта является основанием для закрытия доступа физлицу к его личным средствам.
"Банком были выявлены негативные сведения в отношении вас на информационном ресурсе Центра исследований признаков преступлений против Национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка Миротворец, партнерами которого является Служба безопасности Украины, Генштаб ВС Украины, Государственная приграничная служба, Министерство внутренних дел, Государственная пенитенциарная служба", - цитирует UBR послание Приватбанка клиентам и их адвокатам.
Сведения с интернет-ресурса являются причиной отказа в выдаче средств клиенту, так как финансисты имеют "мотивированные подозрения по части использования банка для незаконных операций".
[thumb1]
[thumb2]
Блокировка без разбора
В госбанке безапелляционно понимают выполнение требований закона о противодействии терроризму и постановлений регулятора относительно финансового мониторинга. Уговаривать сотрудников бесполезно.
Виктор Мороз рассказал, что для разблокировки счета адвокатам пришлось подавать иск против банка и Миротворца о защите чести и достоинства клиента. Лишь после выигранного процесса и удаления имени с сайта, гражданин смог наконец получить доступ к собственным средствам.
Судебная тяжба занимает минимум 2-3 месяца, но может продлиться и более года. Причем не столь важно, по какой причине Миротворец внес человека в свои списки: не исключено, что банк может заблокировать счета полного тезки, обвиняемого в терроризме.
Банкиры не намерены разбираться в нюансах: клиентам предлагается самим связываться с администрацией сайта и настаивать на удалении фамилии из списков.
"Хотя это абсурд. У человека нет никаких договорных отношений с сайтом Миротворец или его владельцем. У него договор с Приватбанком, потому именно на этот банк и нужно подавать иск, что наш клиент и сделает. Так что финансистам в суде придется объяснять, почему основанием для блокировки счета послужила публикация на частном сайте, с обвинениями, не подтвержденными постановлением суда. Одновременно мы потребуем взыскать с Приватбанка пеню в размере 3% суммы за каждый день лишения клиента права пользоваться своими средствами", - говорит старший партнер компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Исполнительность или расчет?
По словам юристов, именно ПриватБанк активно блокирует клиентам доступ к их счетам на основании данных Миротворца и при этом настаивает на своей правоте.
"По своей практике и по тому, что слышал от коллег, могу сказать, что где-то 90% блокировок со ссылкой на Миротворец происходит именно в ПриватБанке, и его служащие впоследствии упорно отказываются снимать блокировку. Банки поменьше чаще всего прислушиваются к аргументам, и при предоставлении объяснений отдают людям средства", - поясняет Мороз.
Юридическое сообщество видит в позиции ПриватБанка не только соблюдение требований финмониторинга, но и корыстные мотивы. Кредитная организация пользуется возможностью как можно дольше не возвращать средства законным владельцам.
Приват Банк это огромный Банк, случись с ним чего, так вся финансовая система «ляжет» страны. Учитывая информацию, что из него перед национализацией выводили деньги и были сообщения, что он на грани банкротства, вполне вероятно, что всякий его клиент, особенно тот у которого много денег, тем более миллионы гривен будет рассматриваться, как потенциальная жертва, грубо говоря, однако в этом есть и другая сторона, это как мораторий на снятие средств во время кризиса, его деньги будут Банком использоваться и поддерживать его на плаву, это же лучше, чем Банк обанкротится и клиент потеряет свои сбережения, чем если бы они были заморожены и Банк ими пользовался.